F\u00f6r den som inte \u00e4r helt bekant med de juridiska begreppen f\u00f6ljer en f\u00f6rklaring nedan.<\/p>\n\n\n\n
Br\u00f6starvinge = arvl\u00e5tarens avkomlingar; biologiska eller adopterade barn eller barnbarn
S\u00e4rkullbarn = arvl\u00e5tarens avkomma som inte \u00e4r ett gemensamt barn med den som arvl\u00e5taren var gift med vid sin d\u00f6d
Arvslott = den del av kvarl\u00e5tenskapen som en br\u00f6starvinge har r\u00e4tt till om det inte finns ett testamente
Laglott = utg\u00f6r h\u00e4lften av arvslotten<\/p>\n\n\n\n
Reglerna om laglott i \u00c4rvdabalken inneb\u00e4r att en br\u00f6starvinge har en oinskr\u00e4nkt r\u00e4tt till sin laglott oavsett om hela eller delar av kvarl\u00e5tenskapen har testamenterats bort. Vidare finns det en regel som kallas f\u00f6r det f\u00f6rst\u00e4rkta laglottsskyddet som inneb\u00e4r att om arvl\u00e5taren i livstiden har gett bort egendom under s\u00e5dana omst\u00e4ndigheter eller p\u00e5 s\u00e5dana villkor att g\u00e5van till syftet \u00e4r att likst\u00e4lla med ett testamente<\/em>, kan br\u00f6starvinge p\u00e5kalla att g\u00e5van ska j\u00e4mkas. Det inneb\u00e4r i praktiken att motsvarande del av g\u00e5van d\u00e5 ska \u00e5terb\u00e4ras eller, f\u00f6r det fallet \u00e5terb\u00e4ring inte kan ske, att motsvarande v\u00e4rdeers\u00e4ttning ska utges till br\u00f6starvingen.<\/p>\n\n\n\n Enligt f\u00f6rarbetena inf\u00f6rdes best\u00e4mmelsen f\u00f6r att arvl\u00e5tare inte skulle kunna kringg\u00e5 reglerna om laglott. Det uttalas i f\u00f6rarbetena att det exempelvis skulle kunna uppfattas som st\u00f6tande om en arvl\u00e5tare ville gynna sina barn i en ny kull framf\u00f6r sina andra barn eller ville gynna en make i ett senare \u00e4ktenskap p\u00e5 sina br\u00f6starvingars bekostnad.<\/p>\n\n\n\n En fr\u00e5ga om det f\u00f6rst\u00e4rkta laglottsskyddet var nyligen uppe f\u00f6r pr\u00f6vning i H\u00f6gsta domstolen (HD). Omst\u00e4ndigheterna i fallet var att en man som avlidit, vi kan kalla honom f\u00f6r A, efterl\u00e4mnade sin hustru, B, och tv\u00e5 d\u00f6ttrar: en dotter som A och B hade gemensamt; C, samt en dotter fr\u00e5n en tidigare relation; s\u00e4rkullbarnet D.<\/p>\n\n\n\n Mannen A hade under sin livstid sk\u00e4nkt g\u00e5vor vid tv\u00e5 tillf\u00e4llen till det gemensamma barnet C \u2013 700 000 kr i juli 2015 och ytterligare 700 000 kr i februari 2016. S\u00e4rkullbarnet D yrkade att b\u00e5da g\u00e5vorna skulle \u00e5terb\u00e4ras till den del de kr\u00e4nker D:s laglott. D menade att g\u00e5vorna givits under s\u00e5dana omst\u00e4ndigheter att de till syftet \u00e4r att likst\u00e4lla med ett testamente. Vidare h\u00e4vdade D att pengarna hade sk\u00e4nkts till hennes syster en kort tid innan pappan avled, att han led av b\u00e5de sjukdom och av \u00f6vervikt samt att han var medveten om att det fanns \u00e4rftlighet i sl\u00e4kten f\u00f6r tidigt d\u00f6dsfall. Pappan hade ocks\u00e5 uttalat att han hade f\u00f6r avsikt att g\u00f6ra D arvl\u00f6s och att dottern C ist\u00e4llet skulle \u00e4rva allt. C menade motsatsvis att det inte fanns n\u00e5got testamentariskt inslag i g\u00e5vorna och att g\u00e5vorna hade inneburit en ekonomisk uppoffring f\u00f6r pappan.<\/p>\n\n\n\n Fr\u00e5gan som HD hade att ta st\u00e4llning till var allts\u00e5 om de tv\u00e5 g\u00e5vorna givits under s\u00e5dana omst\u00e4ndigheter att de till syftet \u00e4r att likst\u00e4lla med testamente<\/em> och att de d\u00e4rmed skulle \u00e5terb\u00e4ras.<\/p>\n\n\n\n Syftet<\/em> med g\u00e5van kan vara sv\u00e5rt att avg\u00f6ra efter att givaren g\u00e5tt bort. HD konstaterar att det ofta i praktiken blir fr\u00e5ga om att utg\u00e5 fr\u00e5n de \u00e5tg\u00e4rder som givaren har vidtagit, att bed\u00f6ma konsekvenserna och att ta st\u00e4llning till vad \u00e5tg\u00e4rderna s\u00e4ger om givarens syfte. Av f\u00f6rarbetena framg\u00e5r tv\u00e5 typfall f\u00f6r n\u00e4r syftet \u00e4r att ordna successionen: 1) att givaren v\u00e4ntar d\u00f6den i n\u00e4rtid eller 2) att egendom sk\u00e4nkts under s\u00e5dana omst\u00e4ndigheter eller p\u00e5 s\u00e5dana villkor att givaren kan antas ha r\u00e4knat med att beh\u00e5lla nyttan av egendomen fram till sin d\u00f6d. Det gemensamma f\u00f6r de tv\u00e5 typfallen \u00e4r att givaren inte r\u00e4knar med att g\u00e5van ska medf\u00f6ra n\u00e5gon ekonomisk uppoffring av praktisk betydelse f\u00f6r henne eller honom. HD framh\u00e5ller att detta inte hindrar att ett direkt syfte att kringg\u00e5 laglottsreglerna har betydelse, n\u00e4r ett s\u00e5dant syfte kan visas. D\u00e5 kan exempelvis ett uttalande av givaren om att gynna n\u00e5gon p\u00e5 en br\u00f6starvinges bekostnad v\u00e4gas in vid bevispr\u00f6vningen. Uttalandet m\u00e5ste d\u00e5 uppfattas som allvarligt menat och som f\u00f6ljs av dispositioner som ligger i linje med det som givaren har sagt.<\/p>\n\n\n\n I f\u00f6revarande fall ans\u00e5g b\u00e5de tingsr\u00e4tt och hovr\u00e4tt att g\u00e5vorna inte skulle \u00e5terb\u00e4ras medan HD sedan gjorde en motsatt bed\u00f6mning. Det avg\u00f6rande i fallet var, enligt HD, att mannen uttryckligen hade uttalat att han avs\u00e5g att g\u00f6ra sitt ena barn, s\u00e4rkullbarnet, arvl\u00f6st. Det f\u00f6rst\u00e4rkta laglottsskyddet kunde d\u00e4rmed till\u00e4mpas i fallet och g\u00e5vorna skulle \u00e5terb\u00e4ras till den del de kr\u00e4nkte D:s laglott.<\/p>\n\n\n\n Svar p\u00e5 fr\u00e5gan i rubriken \u2013 om en f\u00f6r\u00e4lder kan gynna n\u00e5got av sina barn framf\u00f6r de andra barnen genom att sk\u00e4nka g\u00e5vor till det barnet \u2013 \u00e4r allts\u00e5 att det beror p\u00e5 vad syftet med g\u00e5van \u00e4r. Best\u00e4mmelsen inneb\u00e4r inte att givaren inte f\u00e5r ge bort g\u00e5vor under sin livstid utan den kan enbart till\u00e4mpas n\u00e4r g\u00e5vor har l\u00e4mnats f\u00f6r d\u00f6dsfalls skull eller f\u00f6r att ordna successionen utan testamente. En bed\u00f6mning m\u00e5ste som alltid g\u00f6ras i varje enskilt fall.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" I svensk r\u00e4tt finns det en stor testationsfrihet, vilket inneb\u00e4r att man som huvudregel har r\u00e4tt att f\u00f6rdela sin kvarl\u00e5tenskap som man vill genom ett testamente. Det finns dock n\u00e5gra undantagsregler som inskr\u00e4nker testationsfriheten och en av dessa \u00e4r br\u00f6starvingars r\u00e4tt till laglott.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":4031,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-3771","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blogg"],"acf":[],"yoast_head":"\n