F\u00f6r de som levt i ett sambof\u00f6rh\u00e5llande g\u00e4ller andra regler kring bodelning \u00e4n f\u00f6r de som levt i ett \u00e4ktenskap. En stor skillnad mellan reglerna \u00e4r omfattningen av vilka tillg\u00e5ngar som ska ing\u00e5 i bodelningen. Vid bodelning mellan sambor ska endast gemensam bostad och bohag ing\u00e5 i bodelningen, om bostaden och bohaget har f\u00f6rv\u00e4rvats f\u00f6r gemensam anv\u00e4ndning (s k samboegendom). S\u00e5dan egendom som n\u00e5gon av parterna innehar f\u00f6re ett sambof\u00f6rh\u00e5llande inleds, som allts\u00e5 har inf\u00f6rskaffats utan tanke p\u00e5 sambof\u00f6rh\u00e5llandet, ska inte bli f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r bodelning.<\/p>\n\n\n\n
I v\u00e5ras avgjorde hovr\u00e4tten f\u00f6r v\u00e4stra Sverige ett m\u00e5l g\u00e4llande huruvida en bostadsl\u00e4genhet skulle ing\u00e5 i bodelningen mellan sambor. Det s\u00e4rskilda med l\u00e4genheten i m\u00e5let var att den ursprungligen uppl\u00e5tits med hyresr\u00e4tt, men sedan ombildats till bostadsr\u00e4tt under sambof\u00f6rh\u00e5llandets g\u00e5ng. Kvinnan i f\u00f6rh\u00e5llandet flyttade in i l\u00e4genheten innan parterna blev sambor. Fem \u00e5r senare flyttade mannen in och parterna inledde ett sambof\u00f6rh\u00e5llande. \u00c5ret d\u00e4rp\u00e5 ombildades hyresr\u00e4tten till bostadsr\u00e4tt och kvinnan k\u00f6pte l\u00e4genheten fr\u00e5n bostadsr\u00e4ttsf\u00f6reningen. Drygt tio \u00e5r senare upph\u00f6rde sambof\u00f6rh\u00e5llandet. Under hela sambof\u00f6rh\u00e5llandet, b\u00e5de f\u00f6re och efter ombildningen, hade mannen varje m\u00e5nad betalat en summa pengar till kvinnan avseende kostnader f\u00f6r del av hyra, el och mat. Det fanns inget samboavtal.<\/p>\n\n\n\n
I bodelningen uppstod tvist mellan parterna i fr\u00e5gan om l\u00e4genheten skulle anses utg\u00f6ra samboegendom (vilket mannen h\u00e4vdade), och s\u00e5ledes ing\u00e5 i bodelningen, eller inte (vilket kvinnan h\u00e4vdade). F\u00f6r att kunna avg\u00f6ra fr\u00e5gan beh\u00f6ver man komma fram till huruvida ombildningen av l\u00e4genheten fr\u00e5n hyresr\u00e4tt till bostadsr\u00e4tt ska ses som ett nytt f\u00f6rv\u00e4rv eller inte. Innebar k\u00f6pet av bostadsr\u00e4tten ett nytt f\u00f6rv\u00e4rv f\u00f6r gemensam anv\u00e4ndning, ska l\u00e4genheten utg\u00f6ra samboegendom.<\/p>\n\n\n\n
Efter att bodelningsf\u00f6rr\u00e4ttaren fattat beslut till mannens f\u00f6rdel hamnade m\u00e5let i tingsr\u00e4tten, som lyfte fram att det i den juridiska litteraturen framf\u00f6rts argument f\u00f6r en slutsats i b\u00e5da riktningarna. De som anser att ombildningen ska ses som ett nytt f\u00f6rv\u00e4rv, menar att ombildningen kan ses som en investering i en ny ekonomisk tillg\u00e5ng, eftersom hyresr\u00e4tten upph\u00f6r. Den uppfattningen \u00e4r enligt dessa f\u00f6rfattare \u00e4ven i samklang med sambolagens syfte \u2013 att sambor ska dela p\u00e5 de ekonomiska v\u00e4rden som de byggt upp under sambof\u00f6rh\u00e5llandet i form av bostad och bohag. De som menar att ombildningen inte ska ses som ett nytt f\u00f6rv\u00e4rv, lyfter i st\u00e4llet fram att det trots f\u00f6r\u00e4ndring av uppl\u00e5telseform \u00e4r fr\u00e5ga om samma bostad. De menar \u00e4ven att egendom som redan anv\u00e4nds av sambor, inte kan f\u00f6rv\u00e4rvas f\u00f6r gemensam anv\u00e4ndning och bli samboegendom.<\/p>\n\n\n\n
Tingsr\u00e4tten gav kvinnan r\u00e4tt och landade (med h\u00e4nvisning till praxis som behandlat n\u00e4rliggande fr\u00e5gor) i att en bostad som ena sambon bor i redan innan sambof\u00f6rh\u00e5llandet inleddes, som huvudregel inte kan anses f\u00f6rv\u00e4rvad f\u00f6r gemensam anv\u00e4ndning. N\u00e4r det g\u00e4ller argument som tar sikte p\u00e5 det r\u00e4ttvisa i att sambor delar p\u00e5 v\u00e4rdeutvecklingen av viss egendom, betonade tingsr\u00e4tten att det \u00e4r en grundl\u00e4ggande skillnad mellan \u00e4ktenskap och sambof\u00f6rh\u00e5llanden \u2013 sambolagens regler blir till\u00e4mpliga utan n\u00e5gon direkt viljef\u00f6rklaring fr\u00e5n parterna i ett sambof\u00f6rh\u00e5llande. Sambor som vill ha en mer lika f\u00f6rdelning av tillg\u00e5ngar \u00e4n vad sambolagen medger, kan \u00e5stadkomma detta genom samboavtal eller sam\u00e4gande, och p\u00e5 s\u00e5 s\u00e4tt n\u00e5 fram till mer \u00e4ktenskapslika f\u00f6rh\u00e5llanden.<\/p>\n\n\n\n
Hovr\u00e4tten n\u00e5dde samma slutsats som tingsr\u00e4tten, och ans\u00e5g d\u00e4rtill att det skulle inneb\u00e4ra en alltf\u00f6r extensiv tolkning av sambolagens f\u00f6rv\u00e4rvsbegrepp, om en ombildning av hyresr\u00e4tt till bostadsr\u00e4tt skulle klassificeras som ett f\u00f6rv\u00e4rv.<\/p>\n\n\n\n
I hovr\u00e4tten fanns dock en skiljaktig mening som tv\u00e4rtemot majoriteten ans\u00e5g att l\u00e4genheten skulle ing\u00e5 i bodelningen. Sista ordet \u00e4r heller inte sagt. H\u00f6gsta domstolen har meddelat pr\u00f6vningstillst\u00e5nd i m\u00e5let och en sp\u00e4nnande dom \u00e4r snart att v\u00e4nta.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
F\u00f6r de som levt i ett sambof\u00f6rh\u00e5llande g\u00e4ller andra regler kring bodelning \u00e4n f\u00f6r de som levt i ett \u00e4ktenskap. En stor skillnad mellan reglerna \u00e4r omfattningen av vilka tillg\u00e5ngar som ska ing\u00e5 i bodelningen.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":4023,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-3773","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blogg"],"acf":[],"yoast_head":"\n